Nagyon sokszor halljuk, hogy hazánkban nincsenek érdemi viták a parlamentben. Ezt főleg liberális megmondóemberek szokták nehezményezni. Hiába mondjuk nekik, mi konzervatívok, hogy amíg nincsen az országot fejleszteni képes koncepciójuk és víziójuk, addig ugyan miről vitatkoznánk, csak erőltetnék a vitatkozást. De vajon miért?

Mire lennének jók a liberálisoknak a viták?

A liberálisok részvételével folyó viták tapasztalatom szerint parttalanok. Ebben az a jó a politikusaiknak, hogy a döntések lassan születnek, így a megvalósítással járó izzatságcseppeket később kell elviselni.

A másik dolog, amiért szeretik, hogy lassan szülessenek a szabályok az az, hogy a szabályok megszületéséig szabad a tér. Ők pedig kedvelik a szabadságot.

A harmadik ok, amiért szeretik a hosszú vitákat az az, hogy sokszor a kezelendő probléma magától megszűnik vagy...! Épp ellenkezőleg, kezelhetetlenné válik.

Nem üres vádak ezek?

 

 Nézzük a kerítés ügyét! Ha ötpárti konszenzus kellett volna a kerítés megépítéséhez, akkor ma bevándorló ország lennénk. Ha a CSOK-ról parlamenti vita lett volna, akkor lehet, hogy megmelik a családi pótlékot, amit egy csómó család nem venne föl, mivel nem születtek volna meg a gyerekek. És így tovább..

Akkor a liberálisok csak időhúzók?

Nem gondolom, hogy a liberálisok csak időhúzás miatt kedvelik a vitákat. Van más okuk erre. Szeretnék befolyásolni az embereket. Úgy gondolják, hogy értelmes érvekkel megválmtoztathatják az emberek gondolkodásmódját. A bajuk ezzel jelenleg kettő.

Liberális ismerősöm szerint a magyar nép buta. Kár, hogy nem veszi észre, hogy ő is magyar.

A másik bajuk, hogy bár még ennek a buta népnek is el lehetne magyarázni, hogy a füvezés hasznos, de sajnos nem kapnak hozzá elég média felületet. Arra nem gondolnak, hogy ha több az eszük mint a népnek, akkor elérhetnék őket más csatornákon...